지난해 5월, 직장 선배와 점심을 먹다가 이런 얘기를 나눴다. 선배는 월급을 받으면 절반을 바로 투자계좌로 옮긴다고 했고, 나는 여전히 월급통장에 모아두고 있었다. 그날 저녁에 우리 통장 잔액을 들여다봤다. 지난 3년간 모은 돈이 1800만 원인데, 이자는 채 10만 원도 안 됐다. 그 순간 깨달았다. 뭔가 놓치고 있다는 생각이 들었다.
월급통장, 편하지만 기회비용이 크다
월급통장의 가장 큰 장점은 단순함이다. 급여가 들어오고, 생활비를 빼고, 남은 돈이 그대로 쌓인다. 지난 2년간 나는 이 방식으로 월 50만 원씩 모았다. 금리는 연 약 0% 수준이었다. 연 6000원의 이자다. 세금을 떼면 4800원 정도다. 은행 입장에서는 내 돈을 운용해서 훨씬 큰 수익을 만들고 있는데, 나는 거의 아무것도 받지 못하는 셈이다.
월급통장이 나쁜 건 아니다. 응급자금이 필요할 때 바로 꺼낼 수 있고, 통장 잔액을 한눈에 볼 수 있다는 장점이 있다. 30대 초반일 때는 이 정도면 충분했다. 하지만 30대 중반을 넘어가면서 상황이 달라진다. 10년, 20년 후를 생각해야 하는 나이가 되기 때문이다.
투자계좌, 복잡하지만 시간이 일해준다
투자계좌로 옮기기로 결심한 건 작년 8월이었다. 월급 50만 원 중 30만 원을 펀드에 넣기로 했다. 처음엔 정말 불안했다. 주식이 떨어지는 날이면 아침마다 계좌를 봤다. 하지만 3개월쯤 지나니 패턴이 보였다. 오르고 내리고를 반복한다는 걸 알게 된 거다. 지난 9개월간 30만 원씩 넣은 270만 원이 지금은 305만 원이 됐다. 35만 원의 수익이다.
월급통장에 같은 금액을 모았다면 이자는 고작 2700원 정도였을 것이다. 같은 기간, 같은 금액인데 차이가 어마어마하다. 물론 투자에는 손실의 위험도 있다. 하지만 30대라는 시간이 있다. 20년 동안 월 30만 원씩 투자한다면 단순 원금만 7200만 원인데, 역사적으로 연평균 5% 수익률을 기대할 수 있다면 최종 금액은 훨씬 커진다.
결국 선택의 문제, 하지만 균형이 필요하다
월급통장과 투자계좌는 둘 다 필요하다. 내 현재 방식은 이렇다. 월급 50만 원 중 20만 원은 월급통장에 두고, 30만 원은 투자계좌로 옮긴다. 월급통장의 20만 원은 6개월치 생활비 정도가 쌓이면 그때부터는 투자계좌로 옮긴다. 응급상황을 대비하되, 장기 자산 형성에 더 집중하는 방식이다.
30대 초반이면 월급통장 중심도 괜찮다. 하지만 30대 중반을 넘어가면서 투자계좌의 비중을 늘려야 한다. 선배의 말이 맞았다. 월급의 절반을 투자에 돌린다는 게 처음엔 무모해 보였지만, 지금은 이해가 된다. 30대의 10년이 얼마나 소중한지 알게 되니까.